Il y a eu plusieurs débats sur la place publique concernant le projet de la rivière romaine. Ce projet prévoit une capacité de 1550 MW d'électricité. Le problème majeur semble l'inondation de 279 km carré de terre. À tout le monde en parle, Roy Dupuis disait que ce projet serait remplaçable, par les éoliennes et d'autre source d'énergie "renouvelable".
J'ai fait quelques calculs pour voir combien d'éoliennes seraient nécessaires pour remplacer un projet de 1550MW.
J'ai pris des éoliennes de 1.65MW avec un diamètre de pale de 80m. Calculant avec un facteur de charge (KW produit réellement), de 30%, ce qui est très bon, la moyenne de plusieurs projets et plus proche de 20%.
Donc nous avons 1550MW total divisé par (1,65MW x 30%) = 3100 éoliennes pour remplacer le projet de 1550MW.
Selon le livre "Beyond fossil fools" page 140, une surface de 0,19km carré est nécessaire pour installer une éolienne de 1.65MW. Ceci nous donne 589KM carré pour installer ces 3100 éoliennes. Donc plus de deux fois la superficie du projet hydro-électrique de la Romaine.
Nous avons aussi besoin de beaucoup de fer et béton pour construire ces éoliennes. 460 tonnes métrique d'acier par MW et 870 tonnes métrique de béton par MW. Donc ceci nous donne, 713,000 tonnes métrique d'acier et 1,348,500 tonnes métrique de béton pour la construction des éoliennes, sans compter les routes nécessaires pour l'entretien régulier des éoliennes et le déneigement de ces routes. Imaginez la quantité de pétrole brulé pour construire et entretenir tout ceci.
En plus des coûts monétaires et environnementaux, un autre coût énorme est à considérer. L'énergie éolienne est intermittente. Quand le vent ne souffle pas ou souffle trop, aucune énergie n'est produite, ceci explique le facteur de charge. Donc, dans un réseau électrique, nous devons avoir 1550 MW d'énergie prête à remplacer ces 3100 éoliennes au cas ou le vent n'est pas idéal.
Donc ceci implique un doublement des coûts!
Le vent souffle gratuitement, mais le coût pour retirer cette énergie est prohibitif comparativement à d'autre forme d'énergie. De plus, l'extraction de l'énergie utilisable par une éolienne, de l'énergie du vent est très faible. Par exemple, si vous aviez 300W d'énergie du vent par mètre carré de terrain, l'énergie maximal qui vous pourriez en retirer serait 4W. Un facteur de 75x moins.
Ceci sans compter les inconvénients des éoliennes sur le paysage, la population et la faune local.
Si nous faisions comme les Chinois en construisant des centrales nucléaires, nous pourrions construire le même projet de 1550MW pour 2,7 milliard et utiliser seulement 2km carrée de terrain. Donc 4,8 milliard d'économie et 277 km carré de terre non-inondé.
Après avoir lu ce petit résumé, pensez-vous toujours que l'énergie éoliennes est une solution à nos problèmes d'énergie? Participez à la discussion en me laissant un commentaire.
Continuer la discussion ici:
Plus d'informations sur le projet de la romaine
Cas de leucémie près des centrales nucléaire?
Messages
