Voici la question qui me guide dans mes recherches...

L’appât du gain manifesté par les entreprises supranationales et certains groupes oligarchiques, de même que le contrôle des ressources naturelles par ceux-ci, dirigent l’humanité vers un nouvel ordre mondial de type féodal, voir même sa perte. Confronté à cette situation, l’être humain est invité à refuser d’accepter d’emblée une pseudo-vérité véhiculée par des médias peut-être à la solde de ces entreprises et groupes. Au contraire, il est invité à s’engager dans un processus de discernement et conscientisation afin de créer sa propre vérité par la confrontation de sa réalité nécessairement subjective à des données objectives, telles que révélées par la science, par exemple.

The penalty that good men pay for not being interested in politics is to be governed by men worse than themselves. - Plato

jeudi 29 janvier 2009

Est-ce que Steven Guilbault est à la solde des pétrolières?

Steven Guilbault crie haut et fort pour l'utilisation des éoliennes et du solaire.


Question farfelue? Je ne pense pas. Voici en résumé mon raisonnement. Si vous croyez que je fais fausse route, laissez-moi un commentaire.

Comme j'ai publié dans ce blog à maintes reprises, notre consommation mondiale d'énergie est proche de 90% en provenance des énergies fossiles.

Étant donnée que tout ce que l'on produit, incluant les éoliennes et les panneaux solaires, consomment de l'énergie, nous pouvons logiquement conclure que produire ces infrastructures "vertes" consomment jusqu'à 90% d'énergies fossiles et par le fait même, polluent en envoyant les déchets dans l'atmosphère.

La question importante est; combien de fois plus nous polluons et consommons d'énergies fossiles en produisant de "l'énergie verte"?

Je me réfère ici à une analyse faite par John Wheeler qui compare l'énergie totale produite par le nucléaire, l'éolien et le solaire. Avec un investissement de départ de 350 milliards de dollars, il arrive à une énergie produite pour la durée de vie de l'investissement à:

  • Solaire: 1,793,699 GW-heures (13x)
  • Éolien: 10,308,816 GW-heures (2.3x)
  • Nucléaire : 26,153,361 GW-heures
Les chiffres entre parenthèses indiquent combien de fois plus polluants et consommateurs d'énergies fossiles ces formes d'énergies seront comparées au nucléaire.



Donc qui est le plus "vert", Stephen Harper qui investie (pas assez selon moi) dans le nucléaire? ou Steven Guilbault qui prône des "énergies vertes"?

Commentaires ?

Posted by Simon Filiatrault à 06 h 02

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

S'abonner à : Publier des commentaires (Atom)